बार कौन सेट करता है? : ‘वरिष्ठ अधिवक्ता’ की बदलती दुनिया | लंबे समय तक समाचार पढ़ता है

वर्तमान में, सुप्रीम कोर्ट में 639 वरिष्ठ वकील कार्यरत हैं, जिनमें से 116 को इसी वर्ष नामित किया गया है। वरिष्ठ अधिवक्ताओं की इस असामान्य रूप से बड़ी संख्या के पदनाम ने उन लोगों की “गुणवत्ता” पर चिंता व्यक्त की है, जिन्हें इस प्रतिष्ठित टैग को प्राप्त करने के बाद आलोचना का सामना करना पड़ा है।

“बहुत ज्यादा” की बात कर रहे हैं वरिष्ठ अधिवक्ताएक वरिष्ठ वकील, जिन्होंने एक दशक से अधिक समय तक इस पद पर कार्य किया है, ने नाम न छापने की शर्त पर कहा, “बार के कमजोर होने का कारण बन सकता है,” पहले, जब कोई ‘बार का मुखिया’ कहता था, तो आप मुट्ठी भर लोगों के बारे में सोच सकते थे। वरिष्ठ. अब 200 डॉयन्स के साथ, उनके शब्द का मूल्य क्या है? कमजोर बार न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए चिंता का विषय है।

फिर भी, ऐसे अन्य लोग भी हैं जो कहते हैं कि एक बार विशेष क्लब अब महिलाओं और पहली पीढ़ी के अधिवक्ताओं के लिए अधिक प्रतिनिधित्व के साथ एक अधिक लोकतांत्रिक स्थान है।

वरिष्ठ अधिवक्ता कौन है?

सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों द्वारा बार के सदस्यों को प्रदान किया जाने वाला ‘वरिष्ठ अधिवक्ता’ का पद एक प्रतिष्ठित पद है। यहां तक ​​कि उच्च न्यायालयों के सेवानिवृत्त न्यायाधीश भी सर्वोच्च न्यायालय में पदनाम के लिए आवेदन करने के लिए जाने जाते हैं।

एक बार एक वकील – जिसके पास बार में कम से कम 10 साल का अनुभव है – को वरिष्ठ वकील नामित किया जाता है, तो उसे सीधे ग्राहकों या वादियों से निपटने की अनुमति नहीं है, लेकिन किसी अन्य वकील द्वारा मामले के बारे में जानकारी दी जाती है। अनिवार्य रूप से, वादी किसी वरिष्ठ अधिवक्ता से सीधे संपर्क नहीं कर सकता है, लेकिन वह वरिष्ठ अधिवक्ता के पास जाता है वकालत-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर), जो फिर वरिष्ठ को ‘संक्षिप्त’ करता है।

विचार यह है कि एक वरिष्ठ वकील कानून के एक प्रस्ताव पर बहस करता है जो ग्राहक या मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स से स्वतंत्र हो सकता है। इन विवरणों से लैस होकर, एक वरिष्ठ वकील एक दिन में विभिन्न अदालतों में कई मामलों में उपस्थित हो सकता है।

वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने एक बार अपनी जनजाति का वर्णन “केवल दिन और तारीख के लिए किराये की टैक्सी की तरह” किया था। इस टैग का व्यापक प्रभाव वरिष्ठ अधिवक्ता होने के आकर्षण का कोई छोटा हिस्सा नहीं है।

दिल्ली स्थित विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी के 2015 के एक अध्ययन में पाया गया था कि वरिष्ठ वकील के बिना मामलों की तुलना में वरिष्ठ वकील द्वारा बहस किए जाने पर विस्तृत सुनवाई के लिए किसी मामले को स्वीकार करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के सहमत होने की संभावना लगभग दोगुनी हो जाती है – जबकि वरिष्ठ वकील ऐसा करते थे। अपने मामलों को स्वीकार करने में सफलता दर 59.6% थी, अन्य वकीलों के लिए, यह 33.71% सफलता थी।

2023 की पुस्तक कोर्ट ऑन ट्रायल: ए डेटा-ड्रिवेन अकाउंट ऑफ द सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया के अनुसार – नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु की प्रोफेसर अपर्णा चंद्रा द्वारा सह-लेखक – जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता बार का सिर्फ 1% हैं, वे लगभग 40% मामलों में प्रवेश चरण में दिखाई देते हैं।

“द्वारपाल” के रूप में उनकी भूमिका जो अदालत को प्रभावित करती है कि किन मामलों को स्वीकार किया जाए, यह देखते हुए महत्वपूर्ण है कि न्यायाधीश अक्सर समय के लिए कितने दबाव में रहते हैं। पुस्तक में कहा गया है कि एक विशेष अनुमति याचिका को स्वीकार करना है या नहीं, इस पर एक सामान्य सुनवाई – जिसके तहत एक पीड़ित पक्ष को सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई की विशेष अनुमति दी जाती है – औसतन केवल 1 मिनट और 33 सेकंड तक चलती है।

चंद्रा ने 5,000 से अधिक मामलों के जिस डेटा का विश्लेषण किया, उससे पता चलता है कि हालांकि वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पास सुनवाई की अधिक संभावना है, लेकिन जैसे-जैसे मामला आगे बढ़ता है, यह पैटर्न कायम नहीं रहता है। अंतिम सुनवाई में, एक वरिष्ठ अधिवक्ता की सफलता दर 57% है, जबकि अन्य अधिवक्ताओं की सफलता दर 60% है। इसका मतलब यह है कि चूंकि मामले का भाग्य प्रारंभिक चरण में ही तय हो सकता है, इसलिए उस चरण में एक वरिष्ठ वकील को शामिल करने से अधिकतम प्रभाव पड़ सकता है।

जो इन बड़े नामों में से कुछ की अत्यधिक फीस की व्याख्या करता है – प्रति सुनवाई एक लाख से शुरू होकर 17-25 लाख रुपये के बीच।

‘वरिष्ठ’ कैसे बनें

बॉम्बे हाई कोर्ट की वरिष्ठ अधिवक्ता नामित होने वाली पहली महिला इंदिरा जयसिंह की जनहित याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने 2017 में वरिष्ठ अधिवक्ताओं को नामित करने के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंड निर्धारित किए थे।

इस प्रक्रिया में अब अदालतें वकीलों से आवेदन आमंत्रित करती हैं। चयन मानदंडों के एक सेट पर आधारित है, जिसमें रिपोर्ट किए गए निर्णय, अनुभव, प्रकाशन और एक व्यक्तिगत “उपयुक्तता” साक्षात्कार शामिल है।

2017 के फैसले तक, अदालतें आवेदन आमंत्रित करेंगी या प्राप्त करेंगी और पदनाम प्रदान करने के लिए पूर्ण अदालत में उम्मीदवारी पर चर्चा करेंगी। जबकि बार में होनहार अधिवक्ताओं का मौखिक इतिहास है, जैसे कि सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश रोहिंटन नरीमन को 37 वर्ष या उससे अधिक की आयु में नामित किया गया था। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ 39 पर पदनाम प्राप्त करते हुए, पिछली प्रणाली के आलोचकों का कहना है कि वे सभी प्रतिष्ठित कानूनी परिवारों से थे।

यह जयसिंह ही थीं जिन्होंने “गाउन वापसी आंदोलन” शुरू किया और अपने वरिष्ठ वकील के गाउन को “छोड़” दिया, जिसे उन्होंने “भेदभाव का प्रतीक” कहा, अंततः इस प्रक्रिया में सुधार का मार्ग प्रशस्त किया।

हालाँकि, इसके तुरंत बाद नई प्रक्रिया की आलोचना शुरू हो गई। पिछले साल, 2017 के नियमों को अदालत में चुनौती दी गई थी और सरकार ने भी मौजूदा प्रक्रिया पर पुनर्विचार की मांग की थी।

“(मौजूदा) प्रणाली उपहास, मीम्स और चुटकुलों का विषय रही है। दिल्ली में, हमारे पास हाल ही में (वरिष्ठ अधिवक्ताओं के) 170 पदनाम थे… वकील (शहर में) तैर रहे हैं,” सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने 6 दिसंबर को हालिया सुनवाई के दौरान अदालत को बताया। जबकि मेहता ने जोर देकर कहा कि सरकार को किसी की चिंता नहीं है एक व्यक्ति, “पदनाम न्यायालय द्वारा प्रदत्त एक जिम्मेदारी है, इसे वितरण न होने दें,” उन्होंने कहा।

2023 में, केंद्र सरकार ने वरिष्ठ वकीलों के पदनाम के लिए 2017 के दिशानिर्देशों को बदलने की मांग की, मानदंडों में कुछ बदलाव की मांग की।

2017 के फैसले में, 100-बिंदु पैमाने पर, समाचार पत्रों या पत्रिकाओं में लेख लिखने के लिए 15 अंक आवंटित किए गए थे। इसके बाद कई मीडिया पोर्टलों पर प्रकाशित होने वाले वकीलों की संख्या में वृद्धि हुई।

इस पर ध्यान देते हुए, 2023 में SC ने इस मानदंड के लिए आवंटित अंकों को 15 से घटाकर 5 कर दिया। ऐसी भी चिंताएँ हैं कि अधिक अधिवक्ताओं को नामित करना एक “लोकलुभावन कदम” है।

एक पूर्व न्यायाधीश ने कहा, “खासकर जब महिलाओं की बात आती है, तो जब उन्हें जानकारी देने वाले बहुत कम लोग हों तो उन्हें नामित करना केवल उनकी मौजूदा प्रथा को नुकसान पहुंचाएगा।”

‘मौजूदा व्यवस्था अधिक समावेशी’

हालाँकि, इनमें से कई चिंताओं को बार के युवा सदस्यों द्वारा वरिष्ठ नागरिकों के मौजूदा समूह द्वारा अधिक प्रतिस्पर्धा या यथास्थिति को बदलने की अनिच्छा की प्रतिक्रिया के रूप में खारिज कर दिया गया है।

“2017 के फैसले के बाद पदनाम प्रक्रिया निश्चित रूप से अधिक समावेशी है और हमारे पास पहले की तुलना में बेहतर प्रणाली है। इससे बार के युवा सदस्यों या पहली पीढ़ी के वकील के रूप में प्रैक्टिस करने वालों के लिए पदनाम की आकांक्षा करना आसान हो जाता है, ”एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड अनस तनवीर ने कहा।

कई अन्य पहली पीढ़ी के वकील, विशेषकर महिलाएँ, मौजूदा प्रक्रिया को सही दिशा में एक कदम के रूप में देखते हैं।
इस पर विचार करें: 1977 में, लीला सेठ, जो उस समय दिल्ली उच्च न्यायालय में प्रैक्टिस कर रही थीं, वरिष्ठ अधिवक्ता नामित होने वाली पहली महिला बनीं।

एक साल बाद, वह दिल्ली उच्च न्यायालय की पहली महिला न्यायाधीश बनीं। उसके बाद किसी अन्य महिला को वरिष्ठ अधिवक्ता नामित होने में 30 साल लग गए। 2007 में, इंदु मल्होत्रा, जो 2018 में सुप्रीम कोर्ट की जज बनीं, को वरिष्ठ वकील नामित किया गया।

2017 में नए नियम लागू होने के बाद से एक स्पष्ट बदलाव आया है, 40 महिलाओं को वरिष्ठ वकील नामित किया गया है।

“यह प्रक्रिया उन वकीलों को भी विचार करने की अनुमति देती है जिनकी न्यायाधीशों के साथ उच्च दृश्यता नहीं हो सकती है, लेकिन उन्होंने अन्य तरीकों से महत्वपूर्ण योगदान दिया है। उदाहरण के लिए, स्कोरिंग प्रणाली शैक्षणिक योगदान और नि:शुल्क कार्य जैसे मापने योग्य बेंचमार्क पेश करती है। यह उन वकीलों को भी अनुमति देता है जिनकी न्यायाधीशों के साथ अच्छी पहचान नहीं है, लेकिन उन्होंने अन्य तरीकों से महत्वपूर्ण योगदान दिया है, ”दिल्ली उच्च न्यायालय में अभ्यास करने वाले एक और पहली पीढ़ी के वकील तुषार सन्नू दहिया ने कहा।

वरिष्ठ अधिवक्ता अनिंदिता पुजारी ने बताया कि नई प्रक्रिया ने यह सुनिश्चित किया है कि केवल एससी वकील ही नहीं जो दृश्यमान हों, पदनाम की आकांक्षा कर सकते हैं। “न्यायाधिकरण के समक्ष विशेष तकनीक या नियामक अभ्यास वाला कोई भी व्यक्ति जो हर रोज सुप्रीम कोर्ट के सामने पेश नहीं हो सकता है, उसे भी नामित किया जा सकता है। यह पहले कभी संभव नहीं हुआ होगा, ”पुजारी ने कहा।

उदाहरण के लिए, एनएस नप्पिनई को इस साल जनवरी में सुप्रीम कोर्ट द्वारा वरिष्ठ वकील नामित किया गया था। नप्पिनई के पास साइबर कानूनों और प्रौद्योगिकी में दो दशकों से अधिक का गहन अभ्यास है।

“इस बातचीत का अधिकांश हिस्सा (बहुत सारे वरिष्ठ लोगों के होने के बारे में) इसलिए है क्योंकि यह बड़ा पैसा है। अधिक वरिष्ठ होने से मौजूदा वरिष्ठ अधिवक्ताओं की संख्या कम हो जाती है,” एक अन्य वकील ने नाम न छापने की शर्त पर कहा।

जो लोग अधिक पदनाम रखने के पक्ष में बोलते हैं, उनका कहना है कि इससे कानूनी सेवाएं अधिक सुलभ हो गई हैं। “यदि वादकारी वरिष्ठ अधिवक्ताओं का खर्च वहन कर सकते हैं जो कम फीस पर शुरुआत कर रहे हैं, तो यह बुरी बात क्यों है? हमें अदालत में भी दृश्यता मिलती है. यह एक जीत-जीत है, ”एक नव नामित वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन के अध्यक्ष, विपिन नायर कहते हैं, सिस्टम के पास समतल करने का अपना तरीका है। “एक बार जब आप वरिष्ठ बन जाते हैं, तो वे वकील ही होते हैं जो उस समय तक आपके प्रतिस्पर्धी थे, जिन्हें आपको काम भेजना होगा। उन्हें आपको जानकारी देनी होगी. अगर उन्हें नहीं लगता कि आप काफी अच्छे हैं, तो ब्रीफ नहीं आते हैं। बाज़ार आख़िरकार इसे संतुलित कर देगा। वरिष्ठ अधिवक्ता बनने के लिए आवेदन करने से पहले एक वकील को यह एक सचेत निर्णय लेना होता है। लोगों को आवेदन करने दीजिए, इससे प्रतिस्पर्धा की परीक्षा होगी,” उन्होंने कहा।